Verslag ingelaste MR- vergadering met Ton Dekkers

d.d. 15-12-2014

aanwezig:Ton Dekkers,  Ivette, Marit, Annemieke, Robbert, Rino en Elly

Deze vergadering is belegd omdat er onduidelijkheid is over de voortgang van de bouw.

Oktober 2014 zou aanvankelijk worden gestart echter er heeft nog geen enkele activiteit plaatsgevonden.

Vorige week is er een brief uitgegaan naar de ouders dat we waarschijnlijk pas kunnen verhuizen in de kerstvakantie van 2015.

De MR vraagt zich af waarom het proces zo vertraagd is en of de datum die nu aangegeven wordt realiseerbaar is.

De informatie die is afgegeven aan de Directie van de school is niet correct geweest en dit neemt de MR de heer Dekkers kwalijk. Op deze manier komt Annemiek haar geloofwaardigheid in het geding en ontstaat er bovendien wantrouwen.

Ton Dekkers geeft toelichting op het doorlopen proces tot nu toe.

Na de realisatie van de bouw wordt  het juridisch eigendom overgedragen aan het schoolbestuur, zij moeten het gebouw exploiteren en na eventuele fusie of sluiting gaat het gebouw terug naar de gemeente.

Het onderhoud van schoolgebouwen ligt economisch bij de gemeente, zij hebben de plicht te zorgen voor onderwijs en huisvesting. De gemeente wordt tot heden door het rijk van gelden voorzien die de gemeente op aanvraag van het schoolbestuur kan toekennen voor onderhoud. In 2015 verandert dit bij wet.

In 2015 krijgt de school een bedrag per leerling ter beschikking waarbij het gemiddelde aantal leerlingen wordt genomen over een periode van 15 jaar. De gelden die daarbij ter beschikking worden gesteld zijn lager als het bedrag van onderhoud waarmee de bouwer aanvankelijk had gerekend.

Volgens Dekkers was de bouwer voornemens zelf te investeren in de school waardoor hij dit op termijn zou terug verdienen met de onderhoudsgelden. Nu deze lager uitpakken dan aanvankelijk gedacht heeft de bouwer geen contract getekend.

In week 51 wordt overlegt door directie van Surplus en de directie van de bouwer om tot een overeenstemming te komen.

Het is mogelijk dat de bouwer zich volledig terug trekt.

Er is gekozen voor een samenwerking met een wooncorporatie, Woningstichting Den Helder om te bouwen en zorg te dragen voor het onderhoud.

De bedragen die toegekend worden zijn 1 oktober bekend gemaakt.

De ondertekening van het contract met woningbouwstichting Den Helder zouden ondertekend worden als de bedragen bekend zouden zijn. Het contract was opgemaakt onder voorbehoud.

De som voor bouw /renovatie hangt samen met het onderhoud.

De bedragen vallen tegen, en nu is de stichting Den Helder aan het her berekenen.

Er is volgens Ton per jaar nu een tekort van 9000,00. Gerekend over 40 jaar, zou dat 360.000 euro zijn. ( de exacte bedragen zijn niet precies bekend echter dit is een benadering)

Na de toelichting van Ton Dekkers stelt de MR de volgende vragen.

1. Wie is er volledig verantwoordelijk voor de gang van zaken in het traject?
2. Hoe staat het met de vergunning procedure?
3. Wat is de totale bouwsom?
4. Waarom is er geen volledig contract gesloten met heldere afspraken en een getekende overeenkomst
5. Is er een boeteclausule opgenomen.
6. Kunnen fusiegelden of toeslagen ingezet kunnen worden om de bouw te realiseren.

Antwoorden

1. Ton Dekkers geeft aan alle verantwoording te hebben
2. Volgens dekkers is de vergunning binnen. Rino merkt op dat het zeer opmerkelijk is dat er pas een sloop vergunning is aangevraagd op 10 oktober j.l. Er kan nergens een afgifte van vergunning worden gevonden. Doorgaans is de procedure op zijn snelst 8 weken dus pas begin december worden afgegeven.

Dit is een kwalijke zaak omdat er, ongeacht een akkoord met de bouwer, nog niet gestart kon worden met de bouw omdat men nalatig is geweest in de procedure.

Ton Dekkers geeft toe dat het spijtig genoeg niet is gelopen zoals hij dit had gewenst.

De MR neemt het Dekkers kwalijk dat hij bewust Annemiek niet volledig heeft geïnformeerd. Hij wist dat er geen vergunning was.

Bij een zoektocht naar de andere vergunningen of aanvragen kan Rino niets vinden. Volgens Dekkers is er een vergunning afgegeven. Ook dit is opmerkelijk omdat dit te vinden moet zijn op www.officielebekendmakingen.nl .

1. De totale bouwsom bedraagt c.a 1.8 mlj.
2. Er is overeenstemming over de bouwsom echter over het onderhoudsbedrag was geen overeenstemming om dat op dat moment niet duidelijk was wat de vergoeding zou zijn. De Mr beoordeeld dit als onvolledig en vraagt zich af waarom er wordt gesproken over een start bouw terwijl contracten nog niet volledig zijn. (En bovendien nog geen vergunning is aangevraagd op dat moment)
3. Er is geen boete clausule opgenomen. De Mr adviseert Dekkers dit te doen. Deze neemt het in overweging.
4. Gelden als deze worden uitsluitend ingezet ten behoeve van de leerlingen of behoeften van leer/ lesmateriaal.

Hoe staat het er nu voor:

Surplus, in naam van Ton Dekkers (hij is verantwoordelijk in dit hele traject) is nog in onderhandeling met Woningstichting Den Helder over het bouw en onderhoudscontract.

De aannemer is bekend, Dozy.bv.

De uitslag van die onderhandeling komt deze week (51) en Ton verwacht dat ze akkoord zullen gaan en het contract ondertekend kan worden

.

In dat geval zullen na de kerstvakantie de keten geplaatst zullen worden en kan er met de sloop een begin gemaakt worden.

Als er geen akkoord komt dan moet het traject opnieuw doorlopen worden. Dus: aanbesteden etc.

Er zijn 2 scholen binnen Surplus die een onderhoudscontract hebben met de woningbouwstichting Den Helder, t.w. Brede school Wieringerwaard en Brede School Den Oever.

De andere scholen vallen qua onderhoud onder de verantwoording van Ton Dekkers.

Op de vraag of de nieuwe gymzaal niet in de weg gaat staan bij bouw of sloop is het antwoord dat daar genoeg ruimte voor is bij de nieuwe plek van de gymzaal.

De vraag of er in de nieuwe school (als het traject opnieuw doorlopen zou moeten worden) er ook rekening gehouden wordt met een peuterspeelzaal is het antwoord dat Surplus al aan het kijken is of er gebruik gemaakt kan worden van het gebouw wat achter de Snip staat en wat nu in handen is van de curator.

Duidelijk is dat de communicatie niet helder is gebleken.

Vragen die zijn blijven liggen:

1. Waar is vergunning voor verleend en welke procedures lopen er nog.
2. Waarom is er zo lang gewacht met de vergunning aanvraag.
3. Is er naast een sloopvergunning ook een concrete bouwvergunning?

We krijgen graag inzicht in het komende traject en de hiervoor te hanteren planning.

En de communicatie moet meer open en duidelijk.

Dekkers geeft aan beter te communiceren met Annemiek.

Annemiek was verbaast niet juist te zijn geïnformeerd over de gang van zaken en was blij dat er in dit gesprek meer zaken duidelijk zijn geworden.

Jammerlijk detail is echter wel dat er veel pijnlijke knelpunten naar boven zijn gekomen